Bibliographie
Por razones claramente comprensibles, en la bibliografía no han vuelto a citarse las ediciones del Libro de Agricultura elencadas a lo largo del estudio.
Alvar, Carlos, y José Manuel Lucía Megías, eds., Diccionario filológico de literatura medieval Española. Textos y transmisión, Madrid, Castalia, 2002.
Antonio, Nicolás, Bibliotheca Hispana Nova, Madrid, Visor, 1996, 2 vols. (ed. facsímil de Tomus I: Matriti, Joachimum de Ibarra, 1783; Tomus II: Matriti, Viduam et Heredes Joachimi de Ibarra, 1788).
Arrillaga, Basilio José, Recopilación de leyes, decretos, bandos, reglamentos, circulares y providencias de los supremos poderes y otras autoridades de la República Mexicana (enero de 1832 – marzo de 1833), México, Imprenta de J. M. Fernández de Lara, 1836.
Baranda Leturio, Consolación, «Ciencia y humanismo: la Obra de Agricultura de Gabriel Alonso de Herrera (1513)», Criticón, 46, 1989, pp. 95-108.
——, «Retórica y discurso científico. La Obra de Agricultura de Gabriel Alonso de Herrera (1513)», en Actas del III Simposio Internacional de la Asociación Española de Semiótica. Celebrado en Madrid, durante los días 5, 6 y 7 de diciembre de 1988, Madrid, UNED, 1990, vol. I, pp. 175-183.
Beutler, Corinne, «Un chapitre de la sensibilité collective: la littérature agricole en Europe continentale au xvie siècle», Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 28, 5, 1973, pp. 1280-1301.
Biblioteca Angelica, http://www.bibliotecaangelica.beniculturali.it/ [07/08/2014].
Blanco de la Rocha, Miguel Ángel, Hernando y Gabriel Alonso de Herrera [c. 1460-c. 1540]. Dos humanistas talaveranos, Ciudad Real, Almud Ediciones de Castilla-La Mancha/Universidad de Castilla-La Mancha/Biblioteca de Castilla-La Mancha, 2010.
Bumaldi, Giovanni Antonio (Joanne Antonio Bumaldo), Bibliotheca botanica, Bononiae, Heredum Benati, 1657.
corde: Real Academia Española, Banco de datos (CORDE) [en línea]. Corpus diacrónico del español. http://www.rae.es [25/09/2014].
dech: Corominas, Joan, y José Antonio Pascual, Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico, Madrid, Gredos, 1980-1991, 6 vols.
Enciso Recio, Luis Miguel, Nipho y el periodismo español del siglo xviii, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1956.
Falconet, Camille, Catalogue de la bibliothèque de feu M. Falconet, Paris, Barrois, 1763.
Glick, Thomas F., «Agronomía y medio ambiente en la Obra de agricultura de Gabriel Alonso de Herrera», en Gabriel Alonso de Herrera, Obra de agricultura (Alcalá, Arnao Guillén de Brocar, 1513), Valencia, Valencia Cultural, 1979, pp. 13-49.
Haller, Albrecht von, Bibliotheca botanica. Tomus I, Tiguri, Orell, Gessner, Fuessli et Socc., 1771.
Hotton, Peter, Bibliotheca Hottoniana, sive Catalogus librorum instructissimae bibliothecae celeberrimi doctissimique viri D. Petri Hotton, Lugduni, Johannem van der Linden, 1709.
Iriarte, Juan de, «Discurso XI. Sobre la imperfección de los diccionarios. Leído en la Real Academia Española el día 10 de marzo de 1750», en Obras sueltas, s. l. [Madrid], s. n. [Imprenta de D. Francisco Manuel de Mena], 1774, pp. 335-348.
Jauralde Pou, Pablo, dir., Diccionario filológico de literatura española. Siglo xvi, Madrid, Castalia, 2009.
——, dir., Diccionario filológico de literatura española. Siglo xvii, Madrid, Castalia, 2010, 2 vols.
Lagasca y Segura, Mariano, «Materiales para la noticia histórica de Gabriel Alonso de Herrera», en Agricultura general de Gabriel Alonso de Herrera, corregida según el testo original de la primera edición publicada en 1513 por el mismo autor, y adicionada por la Real Sociedad Económica Matritense, Madrid, Imprenta Real, 1819, vol. IV, pp. 313-361.
Martínez Carreras, José Urbano, «Historia agraria castellana. Estudio preliminar», en Gabriel Alonso de Herrera. Obra de agricultura, Madrid, Atlas, 1970, pp. ix-c.
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España, «V Centenario del Libro de Agricultura», http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/servicios/informacion/plataforma-de-conocimiento-para-el-medio-rural-y-pesquero/centenario/ediciones.aspx [07/08/2014].
Navarro Durán, Rosa, «El Lazarillo como palimpsesto de las lecturas de Alfonso de Valdés», Silva: Estudios de humanismo y tradición clásica, 2, 2003, pp. 233-270.
ntlle: Real Academia Española, Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española, Madrid, Espasa, 2001.
Palau y Dulcet, Antonio, Manual del librero hispanoamericano. Segunda edición, corregida y aumentada, Barcelona, Librería Palau, 1953, vol. VI, pp. 574-575.
Real Sociedad Económica Matritense, «Prólogo de esta edición», en Agricultura general de Gabriel Alonso de Herrera, corregida según el testo original de la primera edición publicada en 1513 por el mismo autor, y adicionada por la Real Sociedad Económica Matritense, Madrid, Imprenta Real, 1818, vol. I, pp. xi-xxiv.
Sánchez, Juan Manuel, Bibliografía Aragonesa del siglo xvi, Madrid, Imprenta Clásica Española, 1913, 2 vols.
Sánchez-Prieto Borja, Pedro, La edición de textos españoles medievales y clásicos. Criterios de presentación gráfica, San Millán de la Cogolla, Cilengua, 2011.
Séguier, Jean François (Joanne Francisco Seguierio), Bibliotheca botanica, Hagae-Comitum, Joannem Neaulme, 1740.
Terrón, Eloy, «La experiencia derivada de la práctica agropecuaria, base de todo conocimiento», en Gabriel Alonso de Herrera, Agricultura general, Madrid, Ministerio de Agricultura y Pesca, 1981, pp. 3-37.
Ynduráin, Domingo, «La invención de una lengua clásica (Literatura vulgar y Renacimiento en España)», Edad de Oro, 1, 1982, pp. 13-34.
Haut de page
Notes
El punto de partida para el establecimiento de los diferentes apartados fueron las obras de Alvar y Lucía Megías (2002) y de Jauralde (2009, 2010), que se convirtieron en uno de los puntales de nuestro trabajo en lo referente a la descripción de los manuscritos, testimonios y ediciones de determinadas obras.
Como evidencian estos criterios, la actividad desarrollada fue más allá del mero enjuiciamiento de las distintas propuestas editoriales, de manera que los datos contenidos en las diferentes fichas podrán servir de apoyo —o de alerta— a los redactores del Nuevo Diccionario Histórico de la Lengua Española (NDHE) para la consideración de determinadas particularidades filológicas y lingüísticas de un texto concreto, que, de otra forma, podrían pasar inadvertidas.
Distribuidas de la siguiente manera: Edad Media, 152 fichas; siglo xvi, 143; siglo xvii, 346; siglo xviii, 797. Los siglos xix y xx quedaron fuera del convenio por expreso deseo de los investigadores principales del NDHE.
Puede encontrarse una descripción de la precaria situación de la agricultura en la Talavera de la época en Blanco de la Rocha (2010, pp. 39-43).
De acuerdo con las siguientes palabras, esta fue una de las críticas que habría recibido la obra: «Y digo esto porque aún ay otros que dizen y porfían que los preceptos y reglas de agricultura no se pueden reduzir en arte y que no aprovecha cosa alguna cuanto d’ello se escrive, dando por respuesta que para qué se escrive, pues los labradores, a quien pertenece más saber esto, no saben leer. ¡O, ignorantes! No veen que echan la culpa agena al libro. D’esta manera (si esto fuesse verdad) podíen tachar todas las otras esciencias, que, aunque a todos nos tocan, pocos las saben, cuyas frívolas razones ni me espantan ni a ellas quiero responder. Avicane [sic: por Anímame] más aquel dicho de Plinio que dize que no avíe libro tan malo que en alguna parte no fuesse provechoso, siquiera para ocupar los ociosos algún poco de tiempo, para que no exerciten algunos vicios de donde suelen resultar muchos escándalos y pecados» (Alonso de Herrera, 1539, Dedicatoria).
En otra parte, abordando el tema del tiempo y de los avisos para sembrar, afirma Herrera: «Y sin duda es la verdad que si el labrador pudiesse alcançar algo de aquella esciencia le sería muy grande ayuda y provecho para saber las cualidades del tiempo venidero; mas, ¿cómo la podrá alcançar a saber un ignorante y rústico labrador, que ni aun muchos grandes letrados de nuestro tiempo, y muchos médicos que de esciencia presumen y se alaban, y a quien esto más pertenece saber y les toca, aún no conocen este nombre de astrología, ni aun hazia dónde se mueve el cielo, y con todo esso dizen mal d’ella? Es vicio de los ruines dezir mal de lo bueno, y siempre vemos que no dize mal de las esciencias sino el que no sabe nada d’ellas» (1539, f. viv-viir).
El trabajo de Beutler, en mi opinión, presenta dos inconvenientes de no poca envergadura: por una parte, de su lectura parece desprenderse la idea de que la literatura geopónica europea del siglo xvi no es más que «un mero epifenómeno de la imprenta» (Glick, 1979, p. 16); por otro lado, la autora parece desconocer buena parte de los tratados que ella misma asegura haber analizado, a excepción de los de origen francés. Por la parte que interesa para este estudio, no parece haber leído la obra de Herrera, de la que no ofrece siquiera los datos bibliográficos básicos, y aparentemente desconoce su carácter pionero. De hecho, solo incluye su nombre en una tabla que aparece en la página 1.299 del artículo, destinada a elencar el número de escritos modernos publicados hasta 1600, señalando —sin manifestar su fuente— que de su volumen existen 16 ediciones en español y 8 en italiano. Totales que, como ha de verse, no se corresponden con los que se ha logrado alcanzar en el curso de la presente investigación.
Lo que, según Terrón (1981, p. 35), evidenciaría la ruda existencia de los señores medianos y de los campesinos ricos en la Castilla de la época, cuyas heredades carecerían de cualquier servicio médico, farmacéutico o veterinario. Situación que también le hace sospechar que en dichas haciendas tendría que haber alguien que supiera leer —él piensa en el omnipresente clérigo—, por lo que, aunque no lo explicita, podría aventurarse que el mismo Herrera pensaba en una lectura oral de su obra.
Yerra Terrón cuando supone que no existía otra fórmula socialmente aceptada, «pues la voz propietario debió entrar en uso bastante más tarde» (1981, p. 36). Según el DECH (s. v. propio) el término proprietario se documenta por primera vez en el Vocabulario español-latino (1495?) de Nebrija. No obstante, en el CORDE académico puede encontrase ya en una resolución de sentencia fechada en 1408, perteneciente a la documentación del archivo municipal de Salvatierra («e que ellos han poseydo asy commo sennores verdaderos duennos e propietarios de todo ello»). Desde entonces, y a lo largo del Quinientos, parece que su uso fue generalizándose en castellano.
Para Terrón (1981, pp. 30 y 34-35), tal notoriedad se habría debido a la decisión de recopilar la información sobre el valor medicinal de plantas y alimentos, datos de los que eran ajenos los tratados de agricultura antiguos —los patricios ricos a los que estaban destinados tenían acceso a los mejores médicos—. Ello le lleva a concluir que el Libro de Agricultura de Herrera fue «adquirido más por lo que tiene de tratado de medicina, que por lo que vale como tratado de agricultura». Por su parte, el anónimo prologuista de la edición patrocinada en 1818-19 por la Real Sociedad Económica Matritense sostiene la opinión contraria, asegurando que el punto más flaco de todo el tratado son, precisamente, los artículos médicos, de los que asegura incluso que son importunos (1818, vol. I, p. xx).
Por razones de espacio, la descripción codicológica y bibliográfica de los ejemplares que se consignarán en las siguientes páginas se realizará en un próximo trabajo.
Los datos relativos al lugar y al nombre del impresor se deben a Juan Manuel Sánchez, quien, como en otros muchos casos de los que ofrece en su obra, los adjudica por meras conjeturas: «Aunque en el colofón no se indica el nombre del tipógrafo, los caracteres en que el libro está impreso dicen a las claras haberlo sido Jorge Coci. En mi librería conservo un ejemplar de esta rara impresión zaragozana» (1913, vol. I, p. 173, registro n.º 121). Por mi parte, prefiero ofrecerlos entre interrogaciones hasta que pueda arrojarse un poco de luz sobre estas elucubraciones.
Como se verá inmediatamente, los títulos de este y otros opúsculos sufrieron constantes variaciones.
En el verso del folio se especifica: «Nombres de los autores y tratados contenidos en este libro de agricultura general del campo. Alonso de Herrera, Libro que trata de la labrança del campo, en seis libros, fol. 1. Despertador, que trata de la grande fertilidad, riquezas, baratos, armas y cavallos que España solía tener, y la causa de los daños y falta, con el remedio suficiente, fol. 175. Diego Gutiérrez de Salinas, Discursos del pan y del vino, reduzido a sumario, fol. 195. Gonçalo de las Casas, Arte nuevo de criar seda, fol. 209. Luis Méndez de Torres, Tratado de la cultivación y cura de las colmenas, fol. 230. Gregorio de los Ríos, Agricultura de jardines, primera y segunda parte, fol. 244».
Discursos del pan y del vino del Niño Jesús, para que los labradores den la sazón que conviene a la tierra, y el pan nazca dentro de tres días a todo lo largo, y se entienda cómo se ha de dar la labor a las viñas para que se coja la tercera parte más de uvas que se cogen ordinariamente, y se conserven más tiempo las viñas, y sea mejor el vino y no se pierda, y otras curiosidades y avisos tocantes a la agricoltura [sic], y para que se aumente y componga la república, Alcalá de Henares, Justo Sánchez Crespo, 1600. Matías Mares justifica así inclusión y su reducción a sumario: «Aviendo acordado de imprimir el Libro de Agricultura que compuso Gabriel Alonso de Herrera a una con el Tratado de la fertilidad de España, compuesto por Joán de Arrieta, [y] el de la Agricultura de jardines, tube noticia d’este libro, intitulado Discursos del pan y del vino del Niño Jesús, que compuso Diego Gutiérrez de Salinas, vezino de la villa de Brihuega. Y aunque al principio propuse de imprimirlo todo en la forma que su autor lo compuso, después á parecido a algunos amigos míos, aficionados a este exercicio de la agricultura, que será lo mejor reducirlo a un sumario breve, tomando d’él lo más substancial, y sacarlo assí impreso, porque d’esta manera los que tuvieren desseo de aprovecharse del libro en lo que es de importancia para la agricultura lo allarán en este sumario, y con poco más de lo que avían de costar los demás tratados de agricultura tendrán recogido en un cuerpo lo que en esta materia está escripto hasta agora por nuestros autores españoles. Y no tendrá que agraviarse d’esto nuestro primer autor, pues ya veemos introducido el salir a luz cada día sumarios de libros importantes que otros autores escrivieron, y siendo el intento de los unos y de los otros el aprovechamiento de nuestros próximos, como lo es el mío, escusado está quien conforme al talento que Dios le dio haze lo que puede, aunque sea poco. Solo se sirva de darnos su gracia, con que todo se encamine a mayor honra y gloria suya. Amén» (1605, f. 183v).
Agricultura de jardines, que trata de la manera que se han de criar, governar y conservar las plantas, y todas las demás cosas que para esto se requieren, Zaragoza, Carlos de Lavayen y Juan de Larumbe (a costa de Hernando de Espinal), 1604. La primera edición de la obra la efectuó Pedro Madrigal, en Madrid, el año 1592.
Libro intitulado Arte para criar seda desde que se rebive una semilla hasta sacar otra, Granada, René Rabut, 1581.
Tractado breve de la cultivación y cura de las colmenas, y ansí mismo las ordenanças de los colmenares, sacadas de las ordenanças de Sevilla, Alcalá de Henares, Juan Íñiguez de Lequerica (a costa de Luis Méndez), 1586.
Su figura y su actividad fueron estudiadas en profundidad por Enciso Recio (1956).
«En la confianza de hacerte un obsequio, y mucho mayor en la estación presente, te le ofrezco, lector mío. Pero atendiendo a que de algunos años a esta parte se han publicado en Francia y en Inglaterra varios libros de agricultura, se pondrán en el suplemento de esta obra aquellos artículos convenientes para hacer más útil este compendio de la facultad o arte más feliz para el Estado, particularmente de los Principios de la agricultura y vegetación, de Mr. Home; del Tratado del cáñamo, de Mr. Mercandier; del Método de cultivar la rubia o garanza, de Mr. Miller; de la Ciencia general de la economía de campo, &c., por una Sociedad Económica de Inglaterra; de las Observaciones sobre la agricultura, por Eduardo Lisle; de la Práctica de la agricultura, de Mr. Maxwel; lo más oportuno de la Agricultura perfecta, de Mr. Agrícola; de las Memorias sobre la agricultura, por Mr. Le-Large; y de todos los demás libros que a juicio de la verdadera crítica sean convenientes para hacer más útil y segura esta nueva Labranza española» (1768, vol. I, Prólogo). Al final de este mismo primer tomo se reitera: «De todo se darán adicciones en el suplemento y aquellas láminas que (como hemos dicho en el prólogo) convengan para mayor explicación y claridad de cada artículo» (1768, vol. I, p. 200).
«Cuando no había facilidad ni proporción de haber la Agricultura de Herrera, sino maltratada y muy costosa, se echaba menos este escrito, y aun se culpaba la desidia española en no reimprimirla, y ahora que se va proporcionando el modo de lograrle metódico y a muy corto precio, se hace como estudio particular el no leerle, que es el modo más injurioso de despreciarle» (1769, vol. II, Al lector).
«La crítica de nuestros días en muy escrupulosa para los defectos agenos y muy indulgente para los proprios [...]. La reimpresión de Herrera la intentamos al principio moderando algo las repeticiones del estilo antiguo y haciendo más regular el lenguage, pero esto no ha agradado a ciertos sugetos conquillosos. Y para que aun estos no queden descomplacidos en este inocente obsequio que hacemos al público, hemos observado en este tratado de los árboles regiosamente el sentido y la frase de Alonso de Herrera. Lo que deseamos es hacer más común y acomodada esta útil y preciosa Agricultura, y así, sea del modo que fuere, ni buscamos gloria ni interés, sino la publica utilidad en el conocimiento de una materia tan importante» (1770, vol. III, Advertencia).
Como se comprobará poco más adelante, en dos traducciones italianas del siglo xvi (1557 y 1568) ya se habían incluido algunos grabados de plantas, frutas y hortalizas. Resulta extraño, pues, el hecho de que en España nunca se haya optado por una solución semejante.
Martínez Carreras, más comedido, advertía al respecto: «Como puede observarse, el estilo de los prologuistas de la Sociedad Económica, a comienzos del siglo xix, es enfático, repleto de adjetivos encomiadores y alabanzas continuas, hiperbólico y dado a la exageración» (1970, p. xiv).
Para ello se siguió la segunda edición de la obra, publicada en Sevilla, por Rodrigo de Cabrera, en 1594 (la primera fue la de Sevilla, Andrea Pescioni y Juan de León, 1585 [colofón: 1584]). Se decidió omitir algunos capítulos del cuarto tratado —en los que se aborda la generación, efecto y propiedades de algunos meteoros— por considerar que su contenido había sido ya superado.
Desde su publicación hasta nuestros días, el trabajo realizado por la Real Sociedad Económica Matritense ha sido alabado de manera continuada. Su popularidad despertó un renovado interés por la agricultura incluso en otras latitudes. Así, por ejemplo, el 7 de abril de 1832, Anastasio Bustamante, segundo vicepresidente de México tras su independencia (28/09/1921), propuso la reimpresión de sus cuatro volúmenes y la elaboración de un quinto tomo, en el que debía darse cuenta de ciertas particularidades mexicanas. Para ello se diseñó un formulario, que se remitiría a distintas poblaciones, con la intención de recabar datos precisos acerca de la calidad de la tierra, el clima, el riego, la siembra, el cultivo, la cosecha o la conservación de frutos. En él también se incluyen distintos productos (maíz, trigo, cebada, chile, garbanzo, frijol, papas, camote, jícama, melón, magüey, vid, verduras, frutales europeos, naranjas, plátano y piña, caña, tabaco, cacao, algodón, añil, arroz, café) y ganados (cabrío, carneros, cerdos, toradas, ganado caballar y mular), así como las ciudades y regiones donde su producción era más abundante y, por consiguiente, cuya información se consideraba prioritaria. Véase al respecto Arrillaga (1836, pp. 50-54). Parece que finalmente el proyecto no llegó a buen puerto.
Faltaría por corroborar que esta situación es general en el resto de la edición.
En la portada, como se ha señalado, se consignó la información de que se trataba de una «nueva edición». Sin embargo, el interior del libro se corresponde exactamente con el trabajo publicado en 1858; incluso se mantuvo la anteportada, en la que se recoge el título de Agricultura general de Gabriel Alonso de Herrera. Agradezco a María del Mar Sarto García, Directora de la Biblioteca Pública del Estado en Teruel, las facilidades que me ha dado para consultar desde Madrid la edición de 1863, rara —como otras tantas del texto herreriano—, puesto que de ella, según la información proporcionada en el Catálogo Colectivo del Patrimonio Bibliográfico Español, se conservan solo dos ejemplares en otras tantas bibliotecas públicas (otro en el Museo Provincial de Pontevedra).
Tanto la traducción de 1557 como esta de 1568 aparecen ilustradas con numerosas xilografías de plantas, árboles, hortalizas y frutas, de manera particular en los libros III y IV. En los tres últimos folios de la de 1568, además, se incluye un apartado titulado «Stromenti o di legno o di ferro che si adoperano alla villa in diverse fattioni», donde se describen y se ilustran dichos útiles de labranza y se ofrecen algunos sinónimos pertenecientes a los distintos dialectos italianos, particularmente el toscano y el lombardo.
En el ejemplar conservado en la Biblioteca Nazionale di Roma aparece una “C” manuscrita añadida con posterioridad entre la “D” y la “L” del año, aprovechando el espacio en blanco que había entre ambos caracteres: «.M. D.C.L X X X I I I.».
Parecen precedentes de estas dos traducciones portuguesas dos anónimos, de título casi idéntico, conservados en la Biblioteca Nacional de Portugal: 1) Arte mestra, que ensina aos que não sabem a criar, tratar e escolher bois, vacas, novilhos e vitelos, Lisboa, Francisco Borges de Sousa, 1786; 2) Arte mestra que ensina a criar, tratar, escolher e curar bois, vacas, novilhos e vitelos. Nesta obra se mostran os symptomas indicativos das enfermidades a que está sujeita qualquer rêz vacûa, como tamben os remedios e receitas mais especiaes para o seu curativo, tudo fundado não só nas doutrinas dos melhores mestres, mas authenticado com experiencias, Lisboa, Typografia de J. A. S. Rodrigues, 1840. En esta ocasión no he tenido la oportunidad de consultar ambos volúmenes, por lo que queda pendiente investigar su relación con los otros dos en los que se menciona por vez primera el nombre de Herrera.
El trabajo de Glick se compone de una breve introducción con texto enfrentado a doble página en español e inglés; de lo que él considera la antología: la traducción al inglés de ciertos fragmentos pertenecientes al prólogo y a ocho capítulos del Libro de Agricultura (capítulo 5/libro I, 15/II, 7-20/III, 3-5-34-36/IV); y, por último, de una reproducción facsímil del ejemplar conservado en la Biblioteca Nacional de Madrid de la edición de 1513 (falto del f. clxii, que se incorporó acudiendo al volumen propiedad de la Hispanic Society of America). Dada esta situación, he considerado oportuno incluirlo en este apartado de traducciones.
Esta traducción se realizó a partir del trabajo de «1998» [sic: ¿por 1988?, ¿por 1996?] preparado por Eloy Terrón, al considerar que, por haber usado como base la edición de 1539, la postrera revisada por Herrera, esta recoge sus últimos pensamientos (2006, p. 11). Para valorar el alcance de esta decisión, véanse más adelante los comentarios relativos a la propuesta editorial de Terrón. El proyecto de Estevan Arellano, de acuerdo son su propio testimonio (2006, p. 22), preveía la publicación de dos volúmenes: el primero de ellos, el publicado en 2006, incluye el prólogo y los libros 1, 2 y 6 del original; con relación al segundo de ellos, no he sido capaz de recabar ninguna información, por lo que creo que aún no se ha llevado a término. Sorprenden —y de qué forma— las esperanzas que albergaba el compilador: «In conclusion, my hope is that farmers especially those interested in traditional agriculture, organic farming, sustainable agriculture, and permaculture, will be able to apply Herrera’s knowledge to working the land in ways that are productive, personally enriching, and ecologically valuable» (2006, p. 22).
«Quinta [edición]. Madrid, por Carlo Sánchez. 1643. in fol. B. R.» (Séguier, 1740, p. 369). A pesar de ello, y aunque puede no significar nada, entre los fondos de la Biblioteca Nacional de Francia no se halla esta supuesta edición, pero sí la de 1645.
Albrecht von Haller, en su Bibliotheca botanica (1771, vol. I, p. 248), incluye el siguiente apunte entre las ediciones de Herrera: «1646. fol. FALC.». El médico francés Camille Falconet, de acuerdo con el inventario de su biblioteca, contaba con el siguiente ejemplar: «3991. Agricultura general, por Alonso de Herrera, Madrid, 1646. in fol.» (1763, p. 208). También poseía una traducción al italiano: «3992. Agricoltura tratta de diversi Scrittori dal Gabr. Alfonso d’Herrera, trad. in Ital. da Membrino Roseo da Fabriano. Venet. 1568. in 4» (ibid.). No obstante, a pesar de la información proporcionada por Lagasca, nada se dice acerca de su contenido.
En París, en 1554, vio la luz el Praedium rusticum, in quo cuiusuis soli vel culti vel inculti plantarum vocabula ac descriptiones, earumque conseredarum atque excolendarum instrumenta suo ordine describuntur, del médico, impresor y humanista Charles Estienne (1504-1564), en el que refundió numerosos opúsculos que había compuesto entre 1535 y 1548 sobre jardines, viñedos, árboles frutales, hortalizas, etc. El mismo Estienne decidió traducir al francés su obra bajo el título de Agriculture et maison rustique, que apareció en 1574, diez años después de la muerte del autor, y que disfrutó de un enorme éxito (fue traducida al italiano, al alemán, al inglés y al flamenco). Su yerno, Jean Liebault, también médico, añadió un gran número de capítulos a la versión francesa, publicando el nuevo trabajo en 1586. Entre las numerosas reediciones del texto no he sido capaz de encontrar la realizada en Rouen en 1596 que cita Nicolás Antonio.
Haller apunta: «1633. 4º. HOTTON.» (1771, vol. I, p. 248). En efecto, Peter Hotton (Petrus Houttuyn) poseía entre sus libros de botánica el siguiente volumen: «112. Agricultura trattata da diversi antichi & moderni scrittori Gabriello Alfonso di Herrera, ibid. [Venecia] 1633» (1709, p. 10).
http://www.biblioangelica.it/cinquecentine/ricerca/ En este mismo lugar pueden recuperarse 1710 libros conservados en la actualidad y provenientes de la biblioteca privada del cardenal, aunque debieron ser muchos más: «Dopo la sua morte [de Domenico Passionei] nel 1761 quando gli eredi decisero di vendere la sua biblioteca, di circa 50.000 opere a stampa e 500 manoscritti, il Papa Clemente XIII non volle che essa fosse portata fuori da Roma e convinse il Generale degli Agostiniani Francisco Xaverio Vasquez ad acquistarla e a riunirla all’Angelica» (http://www.bibliotecaangelica.beniculturali.it/index.php?it/179/domenico-passionei).
Con motivo del quinto centenario de la publicación del Libro de Agricultura (1513), el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente —a instancias de una propuesta efectuada por el Congreso de los Diputados (BOE 24/01/2014, 45-46)— dedicó un espacio de su página web a Herrera, con apartados dedicados a su biografía, a la edición de 1513 (con enlace a la reproducción digital de la de 1818-19, patrocinada por la Real Sociedad Económica Matritense, que se ofrece en la Biblioteca Digital del Real Jardín Botánico) y a las distintas ediciones del texto. En este último apartado ya no aparece mención alguna a la presunta edición latina (http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/servicios/informacion/plataforma-de-conocimiento-para-el-medio-rural-y-pesquero/centenario/ediciones.aspx).
Véase al respecto Lagasca (1819, vol. IV, pp. 356-357).
Sin embargo, es necesario no perder de vista un dato importante: si Iriarte consideraba que esta era la segunda edición del libro, tal vez desconocía que hasta 1539 se habían realizado seis impresiones del texto, tres de ellas corregidas por el propio autor. Algunos de esos cambios a los que alude el histórico académico, pues, podrían deberse a la pluma de Herrera y no al descuido de los impresores.
«La ignorancia, la indolencia y la precipitación de los impresores, la codicia estúpida de los libreros, y la liviandad, presunción y osadía de los editores, se coligaron en su daño [del Libro de Agricultura] con una licencia y animosidad de que probablemente no hay egemplo. Poco satisfechos con trastornar los períodos, dislocar muchas palabras y meterse a refundir su hermoso lenguage, sustituyendo una gerigonza de vocablos y frases de todas estracciones, hasta borrar el vivo colorido y expresivas facciones de su venerable fisionomía antigua, han llegado al estremo de alterar los pensamientos, truncar y suprimir párrafos, y aun al de interpolar pasages enteros, indignos las mas vezes de prohijarse al inmortal Herrera, quien apenas conocería su hechura si fuera dable que la examinase en las últimas ediciones. Ni quedaba otro medio de restituirle su pureza primitiva sino recurrir a la primera, casi la única que podemos admitir con toda seguridad como autógrafa» (Real Sociedad Económica Matritense, 1818, vol. I, pp. xx-xxi). Pese a estas afirmaciones, en el estudio no se ofrece ni un solo ejemplo que las corrobore.
Es necesario recordar que nuevamente, por lo menos hasta el siglo xix, poseía el significado de ‘de poco tiempo a esta parte o con novedad’ que se le asigna en el Diccionario de Autoridades (NTLLE, s. v.). Es decir, en estos frontispicios se llamaba la atención sobre lo reciente de las modificaciones ejecutadas por el autor.
Se ha aventurado que la edición de 1513 adolece de cierto desorden, sobre todo comparándola con la de 1528 y con la de 1539. Acaso sea índice de que se terminó con alguna precipitación, debido, a su vez, a la insistencia e interés de Cisneros en su publicación (Lagasca, 1819, vol. IV, p. 330; Martínez Carreras, 1970, p. lxix; Terrón, 1981, p. 4).
Aunque en la portada se califica el trabajo de «edición crítica», no posee, en sentido estricto, ninguna de las características de una investigación de este tipo.
En la nota final de su estudio, señalada con un asterisco, reitera Terrón: «Se ha elegido esta edición [1620], muy similar a la última revisada por el autor porque es la más completa y cuidada. No se ha seguido la tendencia habitual de reeditar el texto de la edición de 1513, porque, como el mismo autor señala, tuvo que darla apresuradamente a la imprenta, y contiene numerosos errores de redacción» (1981, p. 37). Esta última afirmación, hasta donde me consta, no es cierta; como se ha indicado en la nota 44, los comentarios sobre el supuesto desorden y la precipitación con la que se habría realizado la edición de 1513 no pertenecen a Herrera, sino a Lagasca, de cuyas suposiciones se hicieron eco los investigadores posteriores.
«Para hacer esta edición parece tuvieron presente la anterior [1605], y las de 1539 y 1569, suprimiendo como en la anterior los mismos pasages concernientes a él y a su familia. Es de presumir que el mismo que se tomó la licencia de omitir dichos pasages se la tomaría también para omitir y añadir otros» (Lagasca, 1819, vol. IV, p. 359).
Agradezco a Patricia Giménez Eguibar la inestimable ayuda que me ha prestado en la comparación de estas dos ediciones históricas, así como de la efectuada en 1620 con la transcripción de Terrón.
Aparte de que desaparece todo el párrafo dedicado al hermano de Herrera, se observa también la elisión de un adverbio de negación (no son > son) y el cambio del verbo hazer por el verbo ser (se hazen > son).
Además de la confusión entre abatir y habitar, que modifica completamente el sentido de la oración, se documenta, así mismo, la adición del adverbio muy (las grandes > las muy grandes), la pluralización de un sintagma (lugar grande y ancho > lugares grandes y anchos), el cambio de un artículo masculino a su correspondiente femenino por la ambigüedad del antecedente (los tales [lugar] > las tales [gallinerías]) y, por último, la desaparición de un largo párrafo en el que Herrera narra una de sus experiencias.
Precisamente, es ya conocido el caso de la acepción fantasma de almanta ‘almáciga o seminario’ en el Diccionario de Autoridades. Su presencia en el primer repertorio académico, como ya señaló Iriarte (1774 [1750], p. 348) y se ha repetido de manera incesante desde entonces, se debió al uso de una edición deturpada del Libro de Agricultura —Iriarte señala la de 1569—, cuya princeps ofrece la lectura almáciga en el pasaje correspondiente. El error fue subsanado en la segunda edición del diccionario (1770), donde, bajo la voz almáciga ‘seminario’, se señala: «Y se advierte que, aunque en la primera edición del diccionario se comprobó la voz almanta en este sentido con la autoridad que sigue de Herrera, reconocidas ahora la primera impresión del año 1513 y la de 1524, se halla en ambas almáciga, de que se infiere que almanta es errata de las ediciones que después se hicieron» (NTLLE, s. v. almáciga). Por lo que respecta a los seis primeros testimonios del tratado herreriano, todos ellos presentan la variante almáciga, a excepción de la edición de 1539, donde ya aparece almanta.
En un futuro más o menos lejano habrá que realizar también un cotejo del resto de ediciones, lo que permitirá evidenciar las distintas modificaciones que siguió sufriendo el texto, como, por ejemplo, se ha comprobado con el ejemplar de 1620.
«Capítulo XVIII. De las cenorias y chirivías», en 1513, 1520, 1524 (¿Zaragoza?), 1524 (Alcalá de Henares) y 1528. En cambio, çanahorias en 1539, aunque el orden no se altera (tras las cebollas y delante de los cogombros).
«La edición de la Obra de Agricultura de G. A. de Herrera que se publica en este tomo de la B. de A. E. es la transcripción fiel de la primera edición de Alcalá de Henares de 1513. Se ha realizado para ello la transcripción directa del ejemplar de dicha primera edición existente en la Biblioteca Nacional de Madrid. Al hacer tal transcripción se han procurado seguir las normas habituales de esta B. de A. E. al mantener en el texto publicado el castellano de comienzos del siglo xvi en toda su pureza, respetando los valores fonéticos y gráficos del original, en lo posible, al modernizar solo la puntuación y, en general, la ortografía» (Martínez Carreras, 1970, p. xcix; la cursiva es mía).
1513 (f. cxxivv-cxxvv): variantes verenjenas, verengena(s). 1520 (f. cxviiiv-cxixv): verenjenas, verengena(s). 1524, ¿Zaragoza? (f. cxviiiv-cxixv): verengena(s). 1524, Alcalá de Henares (f. cxxvr-cxxvir): verengena(s). 1528 (f. cxlvr-cxlvir): verengena(s). 1539 (f. cxxxviiv-cxxxviiiv): berengena(s), verengenas; la variante con “b”, presente también en el título del capítulo, no fue motivo para modificar el orden original.
http://www.charta.es/criterios-de-edicion-/ [11/04/2013].
Para ello conté con la colaboración del equipo de jóvenes investigadores con los que desarrollé el convenio RAE-CSIC mencionado al principio de este trabajo. Lamentablemente, y aunque se intentó evitar de mil formas diferentes, todos ellos se vieron obligados a renunciar a su participación en el proyecto debido a su precaria situación económica y, por consiguiente, a la necesidad de encontrar una cierta estabilidad en un sistema que parece aborrecer las Humanidades en general y la Filología en particular.
Haut de page